首頁 » 攝影教學 » 器材配件 » 【器材】To be or not to be：APSC vs Full Frame之解謎

（聲明：本文並非FF勸敗文，如引起誤會請見諒）

要不要升級上 full frame (FF) 好？這是個困擾很多用家的問題。撇除心癮之外（其實這才是最大原因），主要看兩者分別和拍攝要求。先解答一些新手常見的迷思：

FF無論各方面都比APSC好？

單論sensor大小，同樣象素但密度較低者的確在畫質上有優勢。但隨著科技進步，現時APSC sensor表現已經十分理想。而且要分高下，只看sensor參數並不足夠，還有其他因素要考慮，例如鏡頭、大小重量、價錢等等。再者，好壞與否，因用途需求而異，A君認為是優點但對B君卻可能是缺點，下面會再詳談。

大sensor的優勢是高ISO低noise？

除了noise，sensor表現還有高光位溢出，Dynamic Range(DR)，和色彩深度層次。留意這些參數未必能夠只看網站評測(e.g. DxOMark/DPreview)而獲得準確數據，個人認為還是多看實拍照片和實際使用可靠一些。其實比起noise和DR，高光位溢出和色彩層次對sensor表現的考驗更加嚴峻。這些都是要透過親身經驗才能找出答案。

補充一點，這裏所說的色彩深度層次，並非指「C牌影人靚，N牌影景好，O牌藍色夠濃，RP牌綠色自然，F牌有film味」等等的色彩傾向。廠商透過jpeg engine，調較出品牌的風格，即使不同sensor，口味都大致相同，例如濃淡度，白平衡等等。但是sensor的感光能力仍然會受到物理限制影響，所以雖然是同一品牌，色彩傾向一樣，但密度較低者會有較細緻表現。當然，科技進步，新開發的sensor感光能力不斷進步，以減低象素密度提高所帶來的影響，例如外星科技的Sigma Foveon x3 sensor便是。

FF好處是淺景深？是否後製也能模仿得到？

視乎題材，有些時候需要淺景深（如人像），有些時候需要深景深（如微距），所以哪個較好關鍵還是看用途。至於後製能否模仿淺景深效果，個人認為要求不高的話可以試試，我自己則prefer利用鏡頭去營造。

FF鏡群較齊全？

雖然APSC鏡頭整體數量不及FF，但別忘了APSC相機也可用FF鏡頭，只是廣角鏡的話x1.5或1.6會不夠wide，相反遠攝鏡則能增距。另外要留意的是，除了焦距要乘大之外，等效光圈也要減一級（參考在此）。舉例，35mm f/1.4鏡頭用在APSC上焦距和景深等如FF 52.5mm(x1.5) f/2.0。

APSC與FF的透視不同嗎？

沒有這回事。片幅和焦距跟透視沒有關係。唯一影響透視的條件是相機與主體及前景背景之間的距離（參考在此）。焦距和片幅的影響是在同一距離下畫面所能夠包含的範圍（視角）有多大。至於空間感，是由視角X透視兩者互相配合的效果。

▼24mm

▼70mm

為免太多文字浸親入門用家，所以用圖表形式列出APSC vs FF的比較，以及拍攝題材對各項表現之要求：

由此可見，除了人像和親子方面FF較為合適之外，其他題材APSC也能勝任有餘。當然，以上只是小弟個人愚見，各位心中的答案可能有所不同。尤其是有些時候，當個人喜好凌駕於題材要求，對個別參數的重視程度便會有所不同，像我之前用Leica M拍孩子便是單純追求極致畫質＋光學質素而放棄機能及使用方便度。以下這個圖表嘗試用另一個角度分析，較為簡單直接：

希望小弟的意見能夠幫助大家作出抉擇。假如閣下被心魔煎熬輾轉反側難以入睡，建議服用這篇以作定經之用；萬一沒有起色仍然泥足深陷不能自拔，我地亦預先準備好應急方案以解財務之需，舜舜Daddy幫到你（情與義，值千金…）

我的Facebook page：http://www.facebook.com/ShunDaddy
我的Blog：https://shundaddy.wordpress.com/
我的相薄：http://www.flickr.com/photos/harryyhl/